Форум » Домашний адвокат » Об адвокатуре » Ответить
Об адвокатуре
Admin: О Стандарте участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве I. Политико-правовая часть Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» содержат исчерпывающий перечень профессиональных обязанностей адвоката по отношению к государству, адвокатскому сообществу и доверителям. В целях «поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры» Первым Всероссийским съездом адвокатов был принят Кодекс профессиональной этики адвоката (КПЭА), в котором предусмотрены обязательные для каждого адвоката правила «корпоративной дисциплины и профессиональной этики», «основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности». Этика и нравственность в КПЭА рассматриваются в широком значении терминов, включают не только представления о добре и зле, но и комплекс профессиональных обязанностей, вмененных адвокату. Некоторое время назад у руководителей нескольких адвокатских образований сформировалась идея о необходимости принять еще один нормативно-правовой акт, ужесточающий требования к адвокатской деятельности дополнительными обязанностями и запретами. По состоянию на 25 ноября 2016 г. на сайте Федеральной палаты адвокатов (ФПА) были размещены три проекта «Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве»: первый подготовлен рабочей группой Комиссии по этике и стандартам ФПА (новая редакция), второй – вице-президентами ФПА Г. К. Шаровым и Н. Д. Рогачёвым, третий – президентом АП Костромской области Н. Б. Жаровым, одобрен Советом АП Костромской области. При принятии нового нормативного акта в любом разумном сообществе принято выяснять, в чьих конкретно интересах вводится дополнительное к уже существующему нормирование. На вопрос cui prodest (лат. – кому выгодно) введение дополнительных требований к адвокату, с трибуны научно-практической конференции «Адвокатура. Государство. Общество» (9 декабря 2016 г.) в нескольких интерпретациях прозвучал только один релевантный ответ: это требование Министерства юстиции, которое адвокатскому сообществу выгодно исполнить, чтобы Министерство не навязало свои (надо полагать – более жесткие) условия адвокатской деятельности. В обоснование целей принятия нового нормативного акта, несовпадающих с уже реализованными (старыми) целями КПЭА, звучало желание подготовиться к так называемой адвокатской монополии и стремление улучшить (еще больше) качество адвокатских услуг. Если бы я вырос в далекой сибирской деревне в 1817 г. и не учился в университете, то понял бы так, что барин (в данном случае Минюст) предложил придумать нам самим новые правила, как сечь друг друга розгами аккуратно, а если ему эти правила не понравятся, то он придумает что-то страшное, почти смертельное. Но поскольку я – семидесятипятитысячаголовый адвокат, закончивший все юридические вузы СССР, РФ и многих других государств, имеющий полуторавековой опыт государственных и корпоративных потрясений, то к угрозам отношусь с рациональной позиции: нам действительно нужно немедленно, на очередном съезде ФПА исполнить требование угрожающего субъекта или есть другие варианты развития правовой ситуации. Из теории и практики уголовного права известны обязательные критерии угрозы. Как минимум это реальность / действительность (угроза уже должна возникнуть, не быть мнимой, объективироваться вовне) и осуществимость (место и время, обстановка, состояние угрожающего позволяют реализовать умысел). Угрозы Минюста навязать 0 0 31 Евгений ТОНКОВ член Совета АП Ленинградской области 08.01.2017 15:53 Новости ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАЛАТА АДВОКАТОВ РФ ФПА РФ Новости Корпорация Документы Обучение Литература адвокатам усложняющие их деятельность правовые нормы суть мнимые угрозы. Согласитесь, что у адвокатов по уголовным делам, которым оперативники, следователи и судьи постоянно чем-то угрожают, с годами формируется профессиональный иммунитет от страха. Дополнительные профессиональные обязанности и ограничение адвокатских прав помимо нашей воли могут быть установлены только на уровне законодательного акта, поскольку наши фундаментальные права в текстуальном аспекте производны от Конституции РФ, УПК РФ и Закона об адвокатуре. Говоря об адвокатской монополии, следует обратить внимание на несколько аспектов: 1. Вероятность ее наступления для цивилистов становится все менее реалистичной. 2. Для адвокатов уголовно-процессуальной специализации она давно действует. 3. Попытка подготовить ее обоснование руками адвокатского сообщества есть переложение на наши плечи труда законодательных и исполнительных органов власти. 4. Никто доказательно не представил и не обосновал механизм функционирования адвокатской монополии в современном российском правопорядке. 5. В этом футуристическом проекте вряд ли обнаружатся конкурентные преимущества для тружеников уголовной юриспруденции. Только социалистические романтики могут считать, что адвокатская монополия в авторитарном государстве есть благо. Более того, при гипотетическом введении адвокатской монополии как раз в уголовно-процессуальную сферу юридических услуг перетекут юристы, не способные к цивилистике, поскольку при поверхностном взгляде уголовное право и процесс видятся более простыми, нежели гражданские или административные отрасли права. Тезисы о том, что введением еще одного нормативного акта мы улучшим (повысим, углубим и т.п.) качество адвокатских услуг и откроем гражданам лучший доступ к правосудию в уголовно-процессуальной сфере, не основаны на знании действительности. Кроме адвокатов, на качество правопорядка в значительной степени оказывают влияние дознаватели, следователи, судьи, прокуроры, оперативные уполномоченные, судебные приставы и многие другие менеджеры правового поля. Еще одно важное наблюдение: инициатива введения (принятия на себя) дополнительных обязанностей исходит не от рядовых адвокатов, а от «начальствующего состава». Вряд ли кулуарное решение такой серьезной задачи пойдет на пользу российской адвокатуре в условиях нарастающего произвола со стороны правоохранительных органов и кристаллизации судейского обвинительного уклона. Адвокаты «в поле» вынуждены противостоять настолько самодовольной и агрессивной среде правоприменителей, что невольно приходится готовиться к худшему – к реинкарнации сталинизма в облегченной форме и «ГУЛАГа с гаджетами». Поскольку российская адвокатура все полтора века являлась демократическим сообществом компетентных профессионалов, то вводить для 75 387 адвокатов невнятные дополнительные обязательства по отношению к государству (не балующему нас) и клиентам (не всегда дружественным) нельзя только голосованием президентов палат. Рядовые адвокаты вправе участвовать в определении своей профессиональной судьбы – выбирать им «дополнительные розги» или ограничиться тем сложившимся правопорядком, который существует более 13 лет. В КПЭА уже есть удачная формулировка: «В тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре или настоящим Кодексом, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе» (ч. 3 ст. 4). Перфекционизм – увлекательная парадигма, но адвокаты не могут себе позволить быть большими ангелами, чем остальные юристы. Взгляните на «принципы нравственности» оперуполномоченных, «липующих» рапорты и справки для уголовных дел, беспричинно и безнаказанно избивающих людей. Обратите внимание на нравственность судей при безоговорочном исполнении воли следователей об избрании арестов и их продлении. Оцените уровень нравственности прокуроров, отвечающих на наши фактурные и мотивированные жалобы словесным штампом в один абзац. И т.д. Попытка адвокатов быть более благородными, чем оперативные сотрудники силовых ведомств и следователи СК, хорошо бы выглядела в мушкетерском коллективе старой доброй Франции, но не в вурдалакской среде уголовного судопроизводства XXI в. Внедряемая публичной властью идея «начни совершенствование правопорядка с самого себя» не нова, она заявлена, чтобы отвлекать от борьбы с реальным злом, исходящим от наших процессуальных оппонентов: с доходящей до гротеска вседозволенностью, юридическим нигилизмом, нежеланием содержательно работать по существу адвокатских обращений и т. п. Поскольку новые обязанности связаны с затратами сил (подчас – сверхсил) и времени, то адвокаты, «ходящие по земле», вправе принять участие в обсуждении своей профессиональной судьбы. Необходимо обсудить целесообразность принятия Стандартов на всех отчетных конференциях адвокатских образований субъектов Федерации до съезда адвокатов, на котором и предлагается принять на себя новые «социалистические обязательства». Следует также опубликовать для всеобщей осведомленности персональную информацию о голосовании на съезде: руководители каких адвокатских палат поддержали принятие новых обязанностей для доверивших им право голоса адвокатов. Уверен, что занятая по этому вопросу позиция окажет влияние на последующие выборы руководителей адвокатских образований. На конференциях с расширенным участием практикующих в уголовно-процессуальной сфере адвокатов придется честно разобраться в онтологических основах принятия нового нормативного акта, увеличивающего их обязанности и ограничивающего без того невеликие права. Очевидно, что Стандарты нужны надзирающему Министерству юстиции, действующему заодно с СК, прокуратурой и другими силовыми ведомствами, – они могут существенно усложнить профессиональную деятельность адвокатов в условиях нарастающего волюнтаризма со стороны правоохранительных органов и судов. Нельзя не отметить повышение корпоративной солидарности внутри СК, МВД, прокуратуры, Суда, позволяющей этим государственным институтам защищать своих сотрудников от адвокатских жалоб, не отдавать провинившихся «на заклание» даже в случае явных материальных и процессуальных нарушений. Адвокатам приходится все это терпеть и по мере возможностей объяснять клиентам, почему на недобросовестных сотрудников правоохранительных органов и судей уже нет никакой управы в своем отечестве. Обязанность совершенствовать качество профессиональной деятельности наивно сводить к ритуальному соблюдению адвокатами процессуальных мантр, малую часть которых предлагаю рассмотреть подробнее.
Ответов - 2
Admin: *PRIVAT*
Admin: *PRIVAT*
полная версия страницы