Форум » Домашний адвокат » Бабушка+братья-страховка=покупатель без денег и жилья » Ответить
Бабушка+братья-страховка=покупатель без денег и жилья
Admin: цитаты: ...бабушка умирает 23.08.2006 года, 28.09.2006 - состоится сделка купли-продажи, на которой бабушка якобы сама присутствует, подписывает договор. Далее бабушка идет к нотариусу и оформляет доверенность на покупателя, чтобы он представлял ее интересы в регпалате. Доверенность подписывает сама бабушка, а нотариус Аркадьев заверяет ее действительность (что бабушка есть бабушка и лично присутствовала на оформлении доверенности) - все это происходит 28.09.2006. Далее бабушка через полгода уезжает в Липецкую область и прописывается там - из московской квартиры ее выписали по отрывному талону №6, который предполает, что человек сам прописался в другом месте (это в телефонном разговоре и подтверждают работники тамошнего паспортного стола). А еще через полгода московский паспортный стол оформляет на нее справку (так и написали: "Выдана Субботиной Серафиме Александровне..."). Все это при том, что 23.08.2006 года она действительно умерла, и с этого времени пенсию не получает... тут или г. Москва, ул. Бибиревская, д. 15, кв. 9, являлась Субботина С.А., которая умерла 23.08.2006 г. После её смерти, 29.09.2006 г., от её имени в качестве продавца был заключён договор купли-продажи, и указанная квартира перешла в собственность покупателя Кочетова А.В., который на основании доверенности от 29.09.2006 г., выданной от имени Субботиной С.А., удостоверенной нотариусом г. Москвы Аркадьевым С.А., произвёл государственную регистрацию указанного договора и переход права собственности на жилое помещение в УФРС г. Москвы. После 29.09.2006 г. квартира неоднократно явилась объектом купли-продажи. ------- УД было заведено осень 2008 года (после приобретения нами данной квартиры), его возбудили братья покойницы. До этого с 2007 г. они обращались в органы милиции с заявлениями, но каждый раз в возбуждении УД им отказывали из-за отсутсвия состава преступления (что не мешало милиционерам предупреждать собственников жилья о сложной ситуации вокруг их квартиры - после чего те ее благополучно "скидывали", что отражено в показаниях одного из них). Только после личного обращения братьев к Нургалиеву уголовку удалось завести, но вскоре она была приостановлена, т.к. подозреваемые лица (те, кому бабушка якобы продала квартиру) находятся в розыске. По УД потерпевшими признаны братья Субботины. Ведется уголовное дело СО при ОВД по Алтуфьевскому району следователем Ивановым Я.В. ------ ЗАО МАКС не собирался платить в любом случае! Т.к. их ретроспективное покрытие трактуется как: "возникновение события, приведшего к наступлению страхового случая, до заключения договора страхования, а страхового случая - в период действия договора", а что вот понимать под этим событием - знает только ЗАО МАКС, сюда можно подсунуть и зарождение жизни на планете Земля. Вот текст официального отказа: Сообщаю, что Ваше заявление от 02.12.2009 г. о потере имущественного права на застрахованное имущество вследствие признания этого права недействительным в судебном порядке получено ЗАО «МАКС» и рассмотрено. По результатам рассмотрения сообщаю следующее. 19.06.2008 г. между Вами и ЗАО «МАКС» заключен договор ипотечного страхования (далее -«Договор страхования»), удостоверенный Полисом ипотечного страхования № СИ73/08-023696 (далее -«Полис»), по которому застрахован в том числе риск потери имущественного права на квартиру общей площадью 32,9 кв. м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, д. 15, кв. 9. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ регламентировано, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). При заключении Договора страхования Вы и ЗАО «МАКС» согласовали между собой перечень событий, на случай которых производится страхование, являющихся согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. № 4015-1 страховыми рисками. Как следует из раздела IV Полиса, страховым случаем является потеря имущественного права на застрахованное имущество, приобретённое по Договору приобретения квартиры за счёт кредитных средств (далее - «Сделка») и являющееся предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитному договору, вследствие признания этого права недействительным в судебном порядке по обстоятельствам, которые при заключении Сделки и Договора страхования не могли быть известны Страхователю и возникли вследствие: - совершения сделки с гражданином, признанным недееспособным, или с гражданином, признанным ограниченно дееспособным, без согласия опекуна; - совершения Сделки с гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими; - совершения Сделки под влиянием заблуждения или под влиянием обмана; - совершения Сделки с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности; - совершения Сделки, не соответствующей требованиям закона или иным правовым актам. В подтверждение наступления страхового случая Вами представлена копия решения Бутырского районного суда г. Москвы от 28.04.2009 г. В соответствии с данным решением признан недействительным договор приобретения квартиры по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, д. 15, кв. 9, за счёт кредитных средств, заключённый 20.06.2008 г. между Чаркиной И.В. и Чапаевым О.В., Чапаевой М.В., зарегистрированный в УФРС г. Москвы 23.07.2008 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.11.2009 г. решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28.04.2009 г. оставлено без изменений. Как следует из описательно-мотивировочных частей указанных решений, первоначальным собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, д. 15, кв. 9, являлась Субботина С.А., которая умерла 23.08.2006 г. После её смерти, 29.09.2006 г., от её имени в качестве продавца был заключён договор купли-продажи, и указанная квартира перешла в собственность покупателя Кочетова А.В., который на основании доверенности от 29.09.2006 г., выданной от имени Субботиной С.А., удостоверенной нотариусом г. Москвы Аркадьевым С.А., произвёл государственную регистрацию указанного договора и переход права собственности на жилое помещение в УФРС г. Москвы. После 29.09.2006 г. квартира неоднократно явилась объектом купли-продажи. По факту хищения чужого имущества путём незаконного отчуждения указанной квартиры в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28.04.2009 г. договор купли-продажи жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, д. 15, кв. 9, заключённый 24.11.2006 г. между Кочетовым А.В. и Устинским А.В., зарегистрированный в УФРС г. Москвы 30.11.2006 г., признан недействительным. Как следует из решения суда, каждая из совершённых сделок со спорной квартирой не соответствует требованиям закона - ничтожна, поскольку продавец спорной квартиры по каждой сделке не имел законного права собственности на указанную квартиру и не имел правомочий её отчуждать в соответствии со ст.ст. 209, 454 ГК РФ. Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между хищением чужого имущества путём незаконного отчуждения квартиры 29.09.2006 г. и ничтожностью сделки по приобретению Вами данной квартиры 23.07.2008 г. Согласно Договору страхования срок его действия составляет 303 месяца со дня, следующего за днём уплаты страховой премии (первого страхового взноса), то есть с 20.06.2008 г. Пунктом 4.1.4 «г» Договора страхования определено, что из страхового покрытия исключается ретроспективное покрытие (возникновение события, приведшего к наступлению страхового случая, до заключения договора страхования, а страхового случая - в период действия договора). Учитывая, что хищение, приведшее к признанию ничтожной сделки по приобретению Вами квартиры, совершено до заключения Договора страхования, а потеря Вами имущественного права на застрахованное имущество - в период действия Договора, заявленный ущерб подлежит исключению из страхового покрытии. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 929, 942 ГК РФ и ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", руководствуясь п. 4.1.4-г Условий ипотечного страхования, сообщаю, что правовые основания для выплаты страхового возмещения по заявлению от 02.12.2009 г. у ЗАО «МАКС» отсутствуют. Начальник отдела правового сопровождения урегулирования убытков Юридического департамента ЗАО «МАКС» | Д.В. Трофимов ------ ЧАСТЬ IV. СТРАХОВАНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ (ТИТУЛА СОБСТВЕННОСТИ) 4.1. Объект страхования и страховой случай. 4.1.1. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (собственников), связанные с владением, пользованием, распоряжением жилым помещением, указанным в Договоре страхования, в результате потери имущественных прав на него при признании Договора купли-продажи застрахованного жилого помещения (далее – Сделка) в судебных органах недействительной. 4.1.2. Страховым случаем признается факт потери имущественного права на жилое помещение, приобретенное по Сделке, вследствие признания этого права недействительным в судебном порядке по обстоятельствам, которые при заключении Сделки и Договора страхования не могли быть известны Страхователю и возникли вследствие: 4.1.2.1. совершения Сделки с гражданином, признанным недееспособным или с гражданином, признанным ограниченно дееспособным, без согласия опекуна; 4.1.2.2. совершения Сделки с гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими; 4.1.2.3. совершением Сделки под влиянием заблуждения или под влиянием обмана; 4.1.2.4. совершения Сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности; 4.1.2.5. совершения Сделки, не соответствующей требованиям закону или иным правовым актам, в том числе в результате: и пункт 4.1.4. Из страхового покрытия исключаются:... г) ретроспективное покрытие (возникновение события, приведшего к наступлению страхового случая, до заключения договора страхования, а страхового случая - в период действия договора); Имхо, противоречат друг другу. Под пункт 4.1.4. таким образом попадают практически все возможные случаи, которые должны стать страховыми. Исключение, пожалуй, события согласно п.п.4.1.1-4.1.2.5., которые наступили в период с момента подписания Договора страхования (как правило в день подписания ДКП и Кредитного) до гос. регистрации ДКП, т.е. в течение 5-ти рабочих дней, да и то при условии гос. регистрации права собственности. -------------- итого Из представленных материалов дела дату выдачи первой довереннности определить не возможно. Ясно только, что регистрацию проводили передоверив полномочия по уже прекратившей действие доверенности (п.6 ч.1 и ч.3 ст. 188 ГК РФ). Если продажа осуществлялась по доверенности, выданной ещё при жизни Субботиной, а Аркадьев заверил лишь передоверие, то он тут не при чём. Он должен был лишь проверить, не отозвана ли основная доверенность, связавшись с нотариусом, выдавшим её. Что, скорее всего, и было сделано. ------------- результат цитата Рассматривая встречный иск ответчиков Чалаева О.В. и Чалаевой М.В., являющихся последними покупателями спорной квартиры, о признании их добросовестными приобретателями, суд указал, что в момент совершения Чалаевыми сделки по приобретению спорной квартиры в отношении указанного имущества были заявлены притязания наследников Субботиной С.А. — Субботина А.А. и Субботина А.В., которые узнали о нарушениях своих наследственных прав в 2007 году, при этом они выясняли обстоятельства отчуждения квартиры Субботиной С.А. у соседей по дому, обращались в органы внутренних дел, прокуратуры, в суд. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что до заключения договора приобретения квартиры ответчики Чалаев О.В. и Чалаева М.В. не приняли всех возможных мер по выяснению законности предыдущих сделок с квартирой, отсутствия притязаний иных лиц на указанное имущество, не проявили той степени заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась по характеру обязательств, вследствие чего суд не признал их добросовестными приобретателями спорной квартиры и отказал в удовлетворении встречного иска. ---------- цитата Но это же надо было так составить договор, что под страхование от потери прав собственности не попадает ни один случай потери прав собственности. Интересно, в договоре КАСКО у них есть пункт, что из покрытия по риску угон исключаются случаи хищения автотранспортных средств, являющиеся следствием противоправных действий третьих лиц?
Ответов - 0
полная версия страницы