Форум » Вопросы управления домом » Обзор практики ВАС РФ (за III квартал 2010 г.) » Ответить
Обзор практики ВАС РФ (за III квартал 2010 г.)
Lex: Обзор практики ВАС РФ по спорам, вытекающим из отношений энергоснабжения (за III квартал 2010 г.) Определение ВАС РФ от 02.07.2010 г. № ВАС-08312/10 1. Положения статьи 546 ГК РФ являются специальными по отношению к п. 3 ст. 450 ГК РФ, в связи с чем при заключении договора энергоснабжения сторонами не могут быть предусмотрены дополнительные (не предусмотренные в статье 546 ГК РФ) основания для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения. В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 546 и п. 3 ст. 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только при неоднократном нарушении потребитлем-юридическим лицом сроков оплаты полученной энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 ст. 546 ГК РФ, также допускается только в случаях, установленных данными нормами. В силу п. 161 Правил № 530 неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии является основанием для ограничения режима ее потребления в установленном порядке. Поскольку неуплата штрафных санкций не является основанием для ограничения режима потребления электроэнергии, условия договора энергоснабжения (в части указания на возможность ограничения, прекращения подачи абоненту электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по оплате неустойки (штрафа, пени), а также на возобновление подачи электроэнергии после уплаты неустойки (штрафы, пени)) не соответствуют требованиям пунктов 78, 161 Правил № 530. 2. В случае отсутствия согласования сторонами величины аварийной брони, условия договора энергоснабжения в части указания на возможность введения полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя-юридического лица являются незаконными. Определение ВАС РФ от 07.07.2010 г. № ВАС-8718/10 1. Положения ст. 547 ГК РФ, ограничивающие ответственность по договору энергоснабжения только реальным ущербом, не свидетельствуют о невозможности взыскания с потребителя-должника процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременной оплаты им потребленной энергии. 2. Недофинансирование потребителя-учреждения не освобождает его от ответственности (в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами) за неисполнение принятого на себя обязательства по оплате энергии. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 г. № 2380/10 1. Согласование сторонами договора теплоснабжения (РСО и ТСЖ) иного метода определения количества поставляемой ТСЖ (в целях оказания коммунальных услуг) тепловой энергии, чем это предусмотрено положениями Жилищного кодекса РФ и пунктом 8 Правил № 307 (т.е. с учетом нормативов потребления), не соответствует требованиям закона. 2. Вопрос о количестве потребленной ТСЖ тепловой энергии при отсутствии приборов ее учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги. Определение ВАС РФ от 19.07.2010 г. № ВАС-9312/10 В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ, возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. При этом данная норма не содержит условия о том, что отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, должно находиться в собственности абонента. Определение ВАС РФ от 21.07.2010 г. № ВАС-9813/10 Если параметры поставляемой предприятием холодной воды в адрес общества (которое осуществляет деятельность по горячему водоснабжению собственных абонентов) претерпевают изменение в ЦТП данного общества, то общество передает по трубопроводам горячего водоснабжения конечным потребителям иной товар, обладающий свойствами, отличными от свойств воды, поставляемой предприятием обществу. В этом случае общество использует холодную воду для осуществления своей хозяйственной деятельности, а отношения сторон не подпадают под действие Правил № 307. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 г. № 3379/10 1. Правила № 307 являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров ресурсоснабжения, в том числе, и заключенных до момента вступления Правил в силу. 2. Нормы Правил № 307 применимы к правоотношениям ресурсоснабжения вне зависимости от внесения соответствующих изменений в договор ресурсоснабжения. Определение ВАС РФ от 30.07.2010 г. № ВАС-9695/10 1. Оплате подлежит величина заявленной, а не фактически потребленной мощности. 2. Ссылка заявителя в обоснование правовой позиции на определение ВАС РФ от 27.04.2010 г. № ВАС-4383/10 не принимается, поскольку практика применения норм права устанавливается Пленумом и Президиумом ВАС РФ. Определения об отказе в передаче дела в Президиум лишь указывают на то, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ. Определение ВАС РФ от 03.08.2010 г. № ВАС-9826/10 Ввиду отсутствия в предыдущем периоде деятельности предприятия, приступившего к оказанию услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению с 01.06.2009 г., суды с учетом установленных Законом № 210-ФЗ методов регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, указали на невозможность применения метода установления предельных тарифов и метода индексации, основанных на анализе предыдущей деятельности организации, признав правомерным применение метода установления фиксированных тарифов. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 г. № 2255/10 Признание недействительным договора аренды сетей водоснабжения и водоотведения, заключенного между организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и администрацией муниципального образования, не может отрицательно влиять на право организации ВКХ требовать от потребителей оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных им в период с момента совершения арендной сделки до момента признания ее недействительной. Определение ВАС РФ от 08.09.2010 г. № ВАС-11518/10 1. Поскольку многоквартирный жилой дом находится в управлении компании, именно компания является исполнителем коммунальных услуг и потребителем в отношениях с ресурсоснабжающей организацией. 2. Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил № 307 и пунктом 89 Правил № 530. 3. Поскольку жилые дома находятся в управлении компании, отношения по электроснабжению между жителями и непосредственно ресурсоснабжающей организацией не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является компания. Определение ВАС РФ от 13.09.2010 г. № ВАС-11816/10 Законодателем установлен порядок определения цены продажи гарантирующим поставщиком электроэнергии иным потребителям в случае недопотребления договорного объема его потребителем, а именно - по наименьшей из цен, установленных на балансирующем рынке. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 г. № 5481/10 Само по себе неупоминание индивидуальных предпринимателей в норме Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", регулирующей правовое положение коммерческой организации, осуществляющей деятельность в сфере коммунального комплекса, не может рассматриваться как вытекающая из закона или иного правового акта невозможность применения к индивидуальным предпринимателям правил, распространяющихся на такие организации. Определение ВАС РФ от 27.09.2010 г. № ВАС-13138/10 Отсутствие между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договора водоснабжения, равно как и отсутствие в договоре на управление жилым домом условия об оказании управляющей компанией таких услуг потребителям, не освобождает ее от обязанности оплатить фактически принятые потребителями услуги. Определение ВАС РФ от 28.09.2010 г. № ВАС-12678/10 Расходы общества по выплате работникам заработной платы за время простоя, связанного с поставкой обществу некачественной электроэнергии и, как следствие, выходом из строя оборудования, не являются расходами на восстановление нарушенного права. Данные расходы общество должно понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, в связи с чем они не могут расцениваться в качестве вынужденных. При таких обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь между фактом поставки обществу некачественной энергии и выплатой обществом работникам заработной платы за время простоя. Сумма выплачиваемой заработной платы является для последнего не ущербом, а условно-постоянными расходами.
Ответов - 0
полная версия страницы