Форум » Вопросы управления домом » Платить или не платить за воду ? » Ответить
Платить или не платить за воду ?
Lex: "Российская газета" - Федеральный выпуск №3583 от 21 сентября 2004 г. Платить или не платить за коммунальные услуги? Оказывается, на этот вопрос можно ответить и отрицательно. Коммунальщики города Нерехта Костромской области подали в суд на некоего квартиросъемщика Жукова за то, что тот вовремя не платил за горячую воду. Казалось бы, ситуация с юридической точки зрения для коммунальщиков беспроигрышная. Однако дело приняло неожиданный поворот. Грамотный житель Нерехты подал встречный иск, утверждая, что местная теплосеть оказывает ему некачественные услуги. И что самое интересное, выиграл его! Одна из основных претензий истца заключалась в том, что местные коммунальщики не проводят так называемую химподготовку воды. Эта абсолютно безвредная для здоровья процедура позволяет значительно увеличить срок службы труб, по которым подается горячая вода в квартиры. Дело в том, что кислород и углекислый газ, которые содержатся в воде в большом количестве, ускоряют процесс коррозии металла и образуют на стенках труб накипь. Существуют нормативные документы, обязывающие коммунальщиков проводить так называемую деаэрацию воды, позволяющую уменьшить в ней содержание кислорода и углекислого газа до предельного минимума. Более того, сразу два ведомства - Госгортехнадзор и Госэнергонадзор - обязаны следить, чтобы эти требования выполнялись неукоснительно. Однако на самом деле в подавляющем большинстве случаев такая процедура не производится. В результате резко снижается нормативный срок службы труб и теплосетей горячего водоснабжения: сейчас он составляет от 5 до 9 лет, в то время как должен достигать 20-25 лет. Стоит ли после этого удивляться тому, что тарифы на коммунальные услуги в городах год от года растут как на дрожжах. - Почему-то принято считать, что рост тарифов на коммунальные услуги напрямую зависит от роста цен на топливо и электричество. На деле же львиная доля денег расходуется на ремонт котлов и теплосетей, - считает эксперт в области ЖКХ кандидат технических наук Владимир Ванин. - Безусловно время от времени такие работы проводить нужно. Однако в большинстве случаев такие траты относятся к сверхнормативным и напрямую зависят от того, как эксплуатируются коммуникации. Яркий пример - деаэрация воды, которая во многих случаях попросту не производится. В результате срок службы систем горячего водоснабжения сокращается в 2-3 раза. Характерно, что государственные инспекции строго следят за тем, чтобы химподготовка воды производилась на крупных теплоэнергетических предприятиях, и практически не контролируют ЖКХ. Сами же коммунальщики, пользуясь монопольным положением, в снижении потерь, связанных с аварийно-ремонтными работами, не заинтересованы, поскольку это приведет к значительному сокращению финансирования. По некоторым оценкам, экономия может достигать 60 процентов. Таким образом, поставщик, поставляя продукцию низкого качества, буквально вынуждает потребителя оплачивать свои явно завышенные затраты. Так что вполне логичным выглядит право каждого гражданина не идти на поводу у безответственных коммунальщиков, а обращаться в суды и не платить. Не платить за услуги, которые нам просто не предоставляются. Более того, по мнению специалистов, чем больше людей таким образом заявят о своем несогласии с недопустимым положением дел в ЖКХ, тем скорее пойдет реформа этой сферы российской действительности, которая так необходима всем нам. Что же касается нерехтинских коммунальщиков, то с них хватило и одного суда. Местная теплосеть в срочном порядке наладила химподготовку воды в котельной. http://www.rg.ru/2004/09/21/kvartplata-voda.html
Ответов - 2
Admin: http://www.tylalidij.ru/str/den_zan.htm
Admin: Судья: Пикин В.П. Дело №33-1726/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 06 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Брагиной Л.А., судей Марисова А.М., Залевской Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Очкиной Татьяны Павловны к ООО «Управляющая компания «Гарантия» об обязании ООО «УК «Гарантия» предоставлять надлежащий платежный документ за предоставленные коммунальные услуги и осуществлять прием платежей за них на расчетный счет ООО «УК «Гарантия», по кассационной жалобе Очкиной Т.П. на решение Асиновского городского суда Томской области от 06 мая 2010 года. Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя истца по доверенности от 09.07.2007 Очкина С.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Очкина Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Гарантия» об обязании ответчика предоставлять надлежащий платежный документ за предоставленные коммунальные услуги, осуществлять прием платежей за них на расчетный счет ООО «УК «Гарантия», обязании ООО «УК «Гарантия» заключить договоры с кредитными организациями на прием платежей за оказанные услуги. В обоснование требований указала, что согласно решению собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /_/, от 26.11.2006 выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «УК «Гарантия». Согласно ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений заключается договор управления на условиях, указанных в решении собрания. По договору управления одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется предоставлять коммунальные услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома согласно утвержденному объему работ, их периодичности и размеру оплаты. В соответствии со ст.ст.30, 154, 155, 156, 157 ЖК РФ, п.28 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 и п.15 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №307 плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией подлежит перечислению в данную управляющую организацию. Пунктами 5.3, 5.6, 5.7, п.5.8 договора управления многоквартирным домом, утвержденного общим собранием собственников, в соответствии с жилищным законодательством предусмотрено внесение платы за оказанные услуги на счет управляющей организации. Плата за оказанные услуги должна производиться на основании платежного документа, предоставляемого исполнителем ООО «УК «Гарантия», однако в настоящий момент истице предоставляется платежный документ от МУП «АЕРЦ», который не отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства РФ. Полномочий на изменение законодательных норм, регулирующих отношения между исполнителем и потребителем услуг, у ООО «УК «Гарантия» нет; изменение платежного документа и иного получателя денежных средств, кроме ООО «УК «Гарантия», также не предусмотрено договором на управление многоквартирным домом. Производить оплату услуг, как того требуют п.7 ст.155 ЖК РФ, п.28 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491, стало невозможно ввиду закрытия кассы по приему оплаты за услуги руководством ООО «УК «Гарантия» с января 2009 года. В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за услуги управляющей организации, в управлении которой находится многоквартирный дом. Своими действиями ООО «УК «Гарантия» чинит истице препятствия по исполнению обязанностей в части оплаты услуг, предусмотренных нормами жилищного законодательства. Вследствие неправомерных действий ООО «УК «Гарантия» у Очкиной Т.П. появляется задолженность по оплате услуг исполнителя. В дальнейшем истица уточнила требования, указав, что предоставляемый платежный документ не отвечает установленным требованиям по следующим параметрам: документ предоставлен МУП «АЕРЦ»; регистрационный номер МУП «АЕРЦ» ИНН/КПП /_/; Р/С /_/; К/С /_/ в филиале АК СБ РФ (ОАО) Томское ОСБ №/_/. В соответствии с постановлением Правительства РФ должны быть указаны следующие параметры: документ предоставлен ООО «УК «Гарантия», регистрационный номер ИНН/КПП /_/; Р/С /_/ в ОАО ТПСБ Асиновский филиал; К/С /_/. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица за подачу в жилое помещение ресурсов и, одновременно, обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Таким требованиям в данном случае отвечает только ООО «УК «Гарантия». Для исполнения ею своих обязанностей по оплате полученных услуг в соответствии со ст.37 Закона «О защите прав потребителя», необходимо получение платежного документа установленного образца. На основании изложенного просит обязать ООО «УК «Гарантия» предоставлять платежный документ, соответствующий требованиям постановления Правительства РФ, для платы за предоставленные услуги и осуществлять прием платежей за предоставленные и оказанные услуги на расчетный счет ООО «УК «Гарантия». Дело рассмотрено в отсутствие истицы Очкиной Т.П. В судебном заседании представитель Очкиной Т.П. Очкин С.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «УК «Гарантия» Артемов В.П. исковые требования Очкиной Т.П. не признал. Решением Асиновского городского суда Томской области от 06 мая 2010 года на основании ст.312, п.1 ст.1005 ГК РФ, ч.7 ст.155, ч.2 ст.161 ЖК РФ, п.3, п.37, подп.«б» п.38 постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006 № 307 в удовлетворении исковых требований Очкиной Т.П.отказано. В кассационной жалобе Очкина Т.П. просит решение Асиновского городского суда Томской области от 06.05.2010 отменить и принять новое решение, указывая на то, что предъявленный платежный документ МУП «АЕРЦ» для оплаты услуг, предоставленных ООО «УК «Гарантия», не отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006 №307 (п.п.6, 16, 16.1). Судом не учтено, что ссылка представителя ответчика ООО «УК «Гарантия» на наличие в платежном документе всех необходимых реквизитов не основана на самом документе: суду истицей представлен платежный документ за декабрь 2009г., не соответствующий указанному постановлению Правительства РФ, однако он не принят во внимание судом при принятии решения. Для доказательства данного обстоятельства представляются копии платежных документов за июль-декабрь 2008г., январь-декабрь 2009г., январь-апрель 2010г. Данная схема сбора денежных средств с населения через МУП «АЕРЦ» - один из видов мошенничества, подразумевающий увод денежных средств потребителя, минуя непосредственного исполнителя, который нацелен на лишение возможности для потребителя контролировать объем предоставленных услуг, их качество и оплату. В обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований суд ссылается на наличие агентских договоров и отсутствие со стороны истицы требования о признании их недействительными, но данные договоры, представленные в суд ответчиком, только доказывают проделанную ответчиком работу по привлечению подрядных организаций для выполнения работ, связанных с управлением многоквартирным домом. Договор ресурсоснабжения №/_/ от 15.07.2008, предъявленный суду представителем ответчика, на основании которого вынесено решение, не является таковым, поскольку данный договор не был заключен между ООО «Асиновская тепловая компания» и ООО «УК «Гарантия», что подтверждается письмом от 27.11.2008 №/_/ Управления Федеральной антимонопольной службы; отсутствие данного договора подтверждено на заседании комиссии ФАС по Томской области и представителем ответчика, соответственно, решение суда основано на договоре, который не был заключен и является подложным документом, но был намеренно представлен представителем ответчика. Следовательно, решение вынесено на основании сфальсифицированного документа. В возражении кассационную жалобу ООО «УК «Гарантия» просит решение Асиновского городского суда Томской области от 06.05.2010 оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. Проверив материалы дела, изучив и обсудив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, а также возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.210 ГК РФ одной из обязанностей собственника является содержание принадлежащего ему имущества. На собственника жилого помещения в многоквартирном доме обязанность нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения возложена п.1 ст.158 ЖК РФ. Если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление им осуществляется управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит внесению в силу п.7 ст.155 ЖК РФ данной управляющей организации. При этом в платежном документе на оплату коммунальных услуг согласно подп. б) п.38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006 №307, указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования. Имеющиеся в деле платежные документы МУП «АЕРЦ» (л.д.9, 114), соответствуют требованиям п.38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Что касается довода кассатора о неправомерности передачи права выставлять счета и принимать платежи ООО «УК «Гарантия» МУП «АЕРЦ» как агенту на основании заключенных между организациями договоров агентирования №/_/ от 15.07.2008 (л.д.106-109) и №/_/ от 01.12.2009 (л.д.110-111) как ограничивающих право Очкиной Т.П. своевременно оплачивать потребленные коммунальные услуги, то кассационная коллегия его отклоняет как необоснованный, так как истцом не приведено доводов о том, каким образом это нарушает его права, не приведено доказательств в их подтверждение. Пунктом 1 ст.1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Из названных договоров агентирования следует, что ООО «УК «Гарантия» наделила МУП «АЕРЦ» полномочиями по начислению и взысканию платы за жилое помещение и коммунальные услуги с собственников жилых помещений, управляемых принципалом (ООО «УК «Гарантия»), включая дом, расположенный по адресу: /_/. При этом оценка кассатором передачи права требования оплаты за коммунальные услуги от управляющей организации третьему лицу в качестве нарушения п.7 ст.155 ЖК РФ оценивается кассационной коллегией критически, поскольку жилищным законодательством не установлено запрета в осуществлении такой передачи и не запрещено управляющей организации заключать агентские договоры с третьими лицами. Согласиться с доводом кассатора о подложности договора ресурсоснабжения №/_/ от 15.07.2008, заключенного между ООО «Асиновская тепловая компания» и ООО «УК «Гарантия» (л.д.90-97), судебная коллегия не может, поскольку доказательств этому не представлено. При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Асиновского городского суда Томской области от 06 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Очкиной Татьяны Павловны - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: http://oblsud.tms.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=2619
полная версия страницы