Форум » Вопросы управления домом » жэу 4 » Ответить
жэу 4
Admin: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Владимир "13" августа 2010 года Дело № А11-14825/2009 Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2010. Полный текст решения изготовлен 13.08.2010. Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Гиндулиной В.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей Гиндулиной В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное Управление № 4», г.Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Влана», пос. Ставрово, Собинский район, Владимирская область, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Грандсервис», г.Владимир, открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы», г. Владимир, о взыскании 20 115 руб. 48 коп., в судебном заседании приняли участие: от истца: Лопухина Е.А. – по доверенности от 11.01.2010 (сроком до 31.12.2010); от ответчика: Пачушкин В.В. – генеральный директор (протокол от 25.12.2009); от третьих лиц: от ООО «Грандсервис» - представитель не явился, извещен; от ОАО «ВКС» - Синева М.А. – по доверенности от 15.06.2010 (сроком по 25.05.2013), установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное Управление № 4» (далее – ООО «ЖЭУ № 4») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Влана» (далее – ООО Агрофирма «Влана») о взыскании 21 451 руб. 17 коп. задолженности по договору от 01.11.2008 № 53 на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Владимир, ул.Д Левитана, д.42 (далее – многоквартирный дом), за период с мая 2008 по июль 2009. Заявлением от 22.12.2009 № 1/1-2660 истец уменьшил размер исковых требований до 20 115 руб. 48 коп., в том числе: 10 126 руб. 32 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.05.2008 по 01.11.2008 (расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома по тарифу 11 руб. 60 коп. за 1 кв.м.); 2 290 руб. 18 коп. - задолженность по договору от 01.11.2008 № 53 за период с 01.11.2008 по 31.12.2008 (согласно тарифу 6,67 руб. за 1 кв.м); 1 455 руб. - в возмещение расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома (крыши и системы холодного водоснабжения); 6 243 руб. 98 коп. - в возмещение расходов на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного в многоквартирном доме (в том числе: 4 532 руб. 85 коп. - горячее водоснабжение за период с мая по ноябрь 2008 года; 1 711 руб. 13 коп. - отопление за период с октября по ноябрь 2008 (счет – фактура от 31.12.2008 № 1773). Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Спор рассматривается по существу о взыскании денежных средств в сумме 20 115 руб. 48 коп. Исковые требования основаны на статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО Агрофирма «Влана», являясь собственником нежилого помещения площадью 145,5 кв.м в многоквартирном доме, уклоняется от оплаты расходов на содержание общего имущества. Ответчик с иском не согласился, сославшись на ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по договору от 01.11.2008 № 53, в результате чего 21.01.2009 офис и подвальное помещение дома затопило водой, имуществу ООО «Агрофирма «Влана» причинен ущерб. Кроме того, ответчик указал, что в протоколе разногласий к договору от 01.11.2008 № 53 стороны согласовали применение тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 6,67 руб. за 1 кв.м., однако истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.05.2008 по 01.11.2008 по тарифу 11 руб. 60 коп. за 1 кв.м. Помимо этого ответчик сослался, что в счете-фактуре от 31.12.2008 № 1773 к оплате предъявлена задолженность за горячее водоснабжение нежилого помещения в сумме 4 832 руб. 85 коп., однако в спорный период ответчик не потреблял ни холодную, ни горячую воду, что подтверждается показаниями приборов учета, данными МУП «Владимирводоканал». В связи с чем, считает неправомерным требование истца о взыскании задолженности на горячее водоснабжение нежилого помещения. Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Грандсервис» (далее – ООО «Грандсервис»), в судебное заседание не явилось, в заключении от 11.05.2010 считает исковые требования ООО «ЖЭУ № 4» к ООО Агрофирма «Влана» законными и обоснованными. Третье лицо, открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее – ОАО "ВКС"), в заключении от 09.08.2010 указало, что в период с 01.05.2008 по 31.11.2008 отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 42 производился в соответствии с договором поставки тепловой энергии от 01.05.2008 № 8461, заключенным между ОАО «ВКС» и ООО «ЖЭУ № 4». При этом сообщил, что ввиду отсутствия у абонента общедомового прибора учета, количество потребленной тепловой энергии определено по показаниям приборов учета тепловой энергии на источнике теплоты, фактической температуры наружного воздуха и фактического числа часов работы системы теплопотребления в расчетный период в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105. Также ОАО «ВКС» пояснило, что с 01.12.2008 расчеты за тепловую энергию, отпускаемую в помещения, принадлежащие ООО Агрофирма «Влана» производятся без участия ООО «ЖЭУ № 4» на основании договора энергоснабжения от 01.12.2008 № 8530, заключенного между ОАО «ВКС» и ООО Агрофирма «Влана». В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.08.2010 объявлялся перерыв до 11.08.2010 до 16 часов 15 минут, который был продлен до 12.08.2010 до 15 часов 00 минут. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. ООО Агрофирма «Влана» является собственником нежилого помещения общей площадью 145,5 кв.м, находящегося в многоквартирном доме по адресу: г.Владимир, Д.Левитана д. 42 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.09.2000 серии 33 0121347). На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома и во исполнение распоряжений Управления муниципального имущества администрации г. Владимира от 20.03.2008 № 155-р «О передаче жилых многоквартирных домов в управление ООО «ЖЭУ № 4» с 01.05.2008 жилой дом по адресу г.Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 42 находится в управлении ООО «ЖЭУ № 4». ООО «ЖЭУ № 4» несет расходы на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. ООО «ЖЭУ № 4» в период с мая 2008 по декабрь 2008 осуществлял содержание, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г.Владимир, Д.Левитана д. 42. В период с 01.05.2008 до 01.11.2008 договор на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома сторонами заключен не был. 01.11.2008 между ООО «ЖЭУ № 4» (исполнителем) и ООО Агрофирма «Влана» (потребителем) заключен договор № 53 на участие в расходах по содержанию общего имущества жилого дома (далее – договор от 01.11.2008 № 53), находящегося по адресу: ул. Диктора Левитана, 42, в соответствии с которым исполнитель предоставляет потребителю услуги по техническому обслуживанию, а потребитель оплачивает полученные услуги согласно прилагаемому расчету (приложение 1). Согласно пункту 2.1.2. договора от 01.11.2008 № 53 исполнитель обязан предоставлять услуги по: техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования и коммуникаций, находящихся в здании: (слесарные и сварочные работы; электрические работы; аварийные работы); по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций здания, исключив ремонт и обслуживание строительных конструкций, относящихся к нежилому помещению (крыши над входами и витринами, строительные конструкции дверей и витрин, ступени, поручни с т.д.). В соответствии с пунктом 3.1. договора расчетный период для оплаты услуг по настоящему договору устанавливается в один календарный месяц. Срок внесения платежей – до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно протоколу разногласий к договору от 01.11.2008 № 53 расчетная цена за техническое обслуживание составляет 6,67 руб. за 1 кв.м (без НДС). В соответствии с пунктом 4.6. договора срок действия настоящего договора устанавливается с 01.11.2008 по 01.11.2009. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону вписьменной форме о расторжении настоящего договора, срок его действия автоматически продлевается на следующий год (пункт 4.7. договора от 01.11.2008 № 53). Истец считает, что ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, должен нести бремя содержания общего имущества в размере, пропорционально своей доле. По данным истца, задолженность ответчика по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2008 по декабрь 2008 составляет: 10 126 руб. 32 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.05.2008 по 01.11.2008 (расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома по тарифу 11 руб. 60 коп. за 1 кв.м.); 2 290 руб. 18 коп. - задолженность по договору от 01.11.2008 № 53 за период с 01.11.2008 по 31.12.2008 (согласно тарифу 6,67 руб. за 1 кв.м). В соответствии с договором энергоснабжения тепловой энергией от 01.05.2008 № 8461, заключенным между ООО «ЖЭУ № 4» (абонентом) и ОАО «ВКС» (энергоснабжающей организацией), энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, в том числе нежилых помещений многоквартирного дома № 42 по ул. Д.Левитана, по согласованным в приложении № 4 к данному договору тепловым нагрузкам, а абонент обязался оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором энергоснабжения. По сообщению ОАО «ВКС» (отзыв от 09.08.2010) на отопление и горячее водоснабжение нежилых помещений, принадлежащих ООО «Агрофирма «Влана» за период с 01.05.2008 по 30.11.2008 отпущено 7, 59 Гкал на сумму 6 243 руб. 99 коп., с учетом НДС, На оплату тепловой энергии, истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2008 № 1773, согласно которому к оплате предъявлено за отопление нежилого помещения в период октябрь-ноябрь 2008 года 1 711 руб. 13 коп., за горячее водоснабжение нежилого помещения за период с мая по ноябрь 2008 года – 4 532 руб. 85 коп. Как следует из протокола № 59 от 08.07.2008 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 42 по ул. Д.Левитана, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об утверждении сметы на капитальный ремонт кровли на сумму 762 965 руб. и сметы на капитальный ремонт системы розлива горячего водоснабжения на сумму 79 400 руб. Работы по капитальному ремонту кровли и системы розлива горячего водоснабжения выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела договорами от 04.06.2008 № 29-4, от 04.07.2008 № 9-4, актами приемки выполненных работ от 10.11.2008, от 31.12.2008 № 15, другими представленными в материалы дела документами. Исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику, истец выставил счет-фактуру от 31.12.2008 № 1969 на сумму 1 455 руб. капитальный ремонт системы розлива горячего водоснабжения и ремонт кровли. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов на содержание общего имущества, возмещение расходов на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения, а также на капитальный ремонт системы розлива горячего водоснабжения и мягкой кровли многоквартирного дома, наличие задолженности в сумме 20 115 руб. 48 коп. послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статьи 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктами 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Поскольку в период с 01.05.2008 до 01.11.2008 договор на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома сторонами заключен не был, следовательно, отношения сторон в этот период регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения». В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Как видно из материалов дела в спорный собственниками помещений многоквартирного дома № 42 по ул.Д.Левитана решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не принималось, при этом в договоре от 01.11.2008 № 53 расчетная цена за техническое обслуживание согласована составляет 6 руб. 67 коп. за 1 кв.м (без НДС). Применительно к положениям статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу о правомерности применения в период с 01.05.2008 до 01.11.2008 тариф в размере 6 руб. 67 коп. за 1 кв.м., размер неосновательного обогащения в таком случае составит 6 870 руб. 54 коп. В остальной части требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит. За период с 01.11.2008 по 31.12.2008 с ответчика в пользу истца суд взыскивает 2 290 руб. 18 коп. задолженности, исходя из тарифа, согласованного сторонами в договоре от 01.11.2008 № 53 и площади занимаемого ответчиком помещения. Пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Поскольку решение о проведении капитального принято в установленном Жилищном кодекса Российской Федерации порядке, капитальный ремонт произведен, оснований для освобождения ответчика от оплаты расходов на капитальный ремонт судом не установлено. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 455 руб. в возмещение расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Требование о взыскании расходов на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части возложения на ответчика расходов на отопление нежилого помещения в период октябрь-ноябрь 2008 года в сумме 1 711 руб. 13 коп. Затраты истца на горячее водоснабжение нежилого помещения за период с мая по ноябрь 2008 года – 4 532 руб. 85 коп. возмещению не подлежат исходя из следующего. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец просит взыскать в возмещение расходов на горячее водоснабжение нежилого помещения в период с мая по ноябрь 2008 года 4 532 руб., однако как видно из материалов дела (акта приемки в эксплуатацию узла учета питьевой воды от 04.04.2008, составленного с участием представителя МУП «Водоканал»; акта сверки расчетов между МУП «Водоканал» и ООО «Агрофирма «Влана» за период с 01.01.2008 по 31.12.2008; паспорта счетчика ЫШ 2.833.026 ПС горячей и холодной воды; договора от 17.12.2001 № 616 на отпуск и прием сточных вод; выписки из журнала учета показаний счетчиков по договору № 616 от 17.12.2001; письма МУП «Владимирводоканал» от 27.04.2010 № 03-330-4576 об отсутствии потребления воды и сброса сточных вод абонентом ООО «Агрофирма «Влана» в спорный период) потребление воды ООО «Агрофирма «Влана» не осуществлялось. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца в отношении расходов на горячее водоснабжение нежилого помещения. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6 870 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 2 290 руб. 18 коп. задолженности, 1 455 руб. 09 коп. в возмещение расходов на капитальный ремонт, 1 711 руб. 13 коп. в возмещение расходов на отопление, всего 12 326 руб. 92 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в сумме 493 руб. 07 коп. относятся на ответчика. На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 53 руб. 43 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.10.2009 № 863. Подлинное платежное поручение от 14.10.2009 № 863 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Руководствуясь статьями 17, 110, 104, 156, 163, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : 1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Влана», пос. Ставрово, Собинский район, Владимирская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное Управление № 4», г.Владимир, 6 870 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 2 290 руб. 18 коп. задолженности, 1 455 руб. 09 коп. в возмещение расходов на капитальный ремонт, 1 711 руб. 13 коп. в возмещение расходов на отопление, всего 12 326 руб. 92 коп., а также 493 руб. 07 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ответов - 0
полная версия страницы