Форум » Вопросы управления домом » Судебный процесс с УК. Получение понимания происходящего » Ответить

Судебный процесс с УК. Получение понимания происходящего

EvilRare: [quote]То есть, упомянутая статья - 319 ГК РФ, со всеми понятиями и отношениями, регулируемыми ей, не подходит к отношениям, в которых заказчик услуг нанимает исполнителя за плату осуществлять своевременное истребование денег, необходимых для нужд исполнения обязательств перед заказчиком. В данном случае истец единоличным собственником исстребуемых денежным сумм не является, ведь отношения - длящиеся. [/quote] Все таки не могу понять почему эта статья здесь не применима. Сумма денег находящейся в распоряжении УК , это средства собственников? Но почему УК, не может требовать денежную сумму выступая единолично от имени собственников?

Ответов - 52, стр: 1 2 All

EvilRare: реальная заинтересованность есть, но все больше наступает аппатия. Видя как все проходит в суде. Похоже все бесполезно, или как то, надо по другому. А вообще без знания прохождения судебного процесса (и знания и понимания (хотя бы чуть чуть предмета , как то гражданский кодекс, гпк и т.д, какого то опыта) надеяться на что то невозможно. О чем хочу сказать. Первое как я понял нужно постоянно следить за действиями судьи и по каждому поводу стучать на судью и стучать грамотно и постоянно. Когда обсуждали документы, указал, что решение собственников дома о выборе УК в деле от другого дома и что это подлог. На что судья сказал ну не будем его рассматривать. Но так как договор не оспорен то он действует. На мои доводы что единственным является решение общего собрания ему было насрать. Второе в заключительном слове сказал что не может быть применен тариф установленный городом. На что тоже получил отказ. И вот вчера читаю http://yarsk.ru/news/?i=100083432 . Прокуроры доказывают обратно. Сделал расшифровку записи заседания в канцелярии зарегистрировал заяву, что бы внести ее в дело. Но внести в протокол не дали. По делу о признании договора недействительным тоже подтасовки в деле. Протокол проголосовавших в деле отличается от оригинала принесенного представителем . На мои заявления о том что подлог никаких действий не произвело. В протоколе также об этом отсутствует запись. В протоколе проголосовавших насчитал 38 человек сказал судье что это максимум 30 процентов. В заседании сказала что бы каждый подсчитал сколько процентов, в Протоколе написала, что бы предоставили методики подсчета, какие методики , если подсчет 2+2 . Короче протокол записан так, как нужно судье для вынесения нужного решения. Также написал приобщить запись в качестве доказательства Не знаю что будет. Надо на них всех писать жалобы, но пока не могу понять, что и как. Не успеваю учится. Также надо готовится к 3 делу . Короче нигде не успеваю, опаздываю. Пока не могу понять как себя вести, как в прошедшем заседании. Не хватает умения много говорить. А за информацию все таки спасибо, она бесценна. И потихоньку приходит осмысление.

Admin: EvilRare пишет: реальная заинтересованность есть, Грамотное противостояние в суде - это сложная штука. Против юристов оппонента и судьи - вдвойне сложная. Без навыков, которые Вы приобретаете сейчас(как кажется Вам в проигрываемых делах) не одолеть противника и потом. Заметьте, именно сейчас происходит то, что называется основанием для нового спора в суде - того спора, который будет об оплате за вчера и сегодня. Поэтому, важно "как Вы воспринимаете ситуацию" - если как "нормальный и естественный ход событий", то будущее у Ваших действий в суде есть. Если же Вы видите в суде только врагов и только минусы - будущего нет и борьба теряет смысл. Мне бы хотелось дать некоторые из основных и необходимых элементов защиты своего права в суде. Но для того, чтобы оценить и воспользоваться ими необходимо анализировать ситуацию. Не критиковать, а именно понимать. А понять и Ваших оппонентов, и судью несложно, точнее сложно не понять. Ведь в Ваших делах заведомо всё проиграно. В самом начале слушаний произошли приобщения документов, которые уже всё, что нужно Вашим оппонентам доказывают. По этой причине я лишь подготавливаю Вас "к будущим сражениям". А здесь можно только "учиться, учиться и учиться", используя любой случай для приобщения к процессу. Существуют принципы, которых в суде нарушать нельзя ни при каких обстоятельствах. Одним из них является "противопоставление себя судье" - его, как мне кажется Вы нарушили и возможно по этой причине судья не стал как-то помогать Вам. В любом случае, я постараюсь довести дело до конца и объяснить: зачем нужна судебная практика оппонента, как с ней работать и как применять, а также многое другое, о чём ещё и не упоминал. Но так, как времени на сбор практики жалко - буду это делать на примере собранного по Вашим делам.

EvilRare: Доводы ответчика Иванова о том , что он не вступал в договорные отношения с истцом , а потому предъявленные к нему требования незаконны, не могут быть приняты во внимание. поскольку он является собственником квартиры , а потому , в силу закона , а не договорных отношений , обязан нести указанные расходы


EvilRare: Если нужно для обсуждения решение , а там есть интересные моменты вышлю. Для меня еще не забыт завет Ильича Учится Учится и еще раз Учится. Так что будем продолжать учится и в силу своих возможных знаний информировать других.

Admin: EvilRare пишет: Доводы ответчика о том, что он не вступал в договорные отношения с истцом, а потому предъявленные к нему требования незаконны, не могут быть приняты во внимание. поскольку он является собственником квартиры, а потому, в силу закона, а не договорных отношений, обязан нести указанные расходы На самом деле это неважно: "в силу закона" или "на основании договора" появилась обязанность. Важен сам факт существования не исполненной обязанности. По этой причине, другой суд с лёгкостью, может указать, что невзирая на отсутствие письменного договора, факт договорных отношений установлен исходя из обстоятельств дела. На форуме выложено очень много решений о том, что ответчики ссылались на отсутствие договорных отношений с истцами. Об этом есть специальная тема о судебной практике с ЕРКЦ ОАО ВКС(которая вообще не является ни управляющей организацией, ни исполнителем услуг, ни юридическим лицом, ни даже исполнительным органом юридического лица, но все суды выносят решения в их пользу. Кстати, есть аналогичная практика и по делам, имеющим отношение к Вашему спору(она имеется в соответствующей теме): ============================================= Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 03АП-734/11 установлены следующие обстоятельства: В период с 01.01.2009 по 31.12.2009 ОАО "Красноярскэнергосбыт" подавало электрическую энергию в многоквартирные дома согласно представленному перечню, управление которыми осуществляло ООО "УК Комфортбытсервис". Письменный договор на электроснабжение указанных многоквартирных домов между ООО "УК "Комфортбытсервис" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" не заключался. далее суд указал: "Отсутствие письменного договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не освобождает исполнителя коммунальной услуги от оплаты потребленной электрической энергии." "Поскольку доказательства погашения данной задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной сумме." ================================================= Вообщем, доказывается и оспаривается факт "не исполнения обязанности", а не то, откуда она берётся - главное, что она есть(хоть бы и формальная) В данном случае, Вы ошиблись с обстоятельством, которое хотели доказать. Это обстоятельство доказать можно, но только делается это иначе, в другом порядке - задолго до суда. Интересно, а что делают в Ваших делах копии платёжных документов ? Кто их приобщил и зачем ? Ведь именно эти документы свидетельствуют о наличии договорных отношений(при условии, если ответчики не отрицали факт их получения и не оспаривали их). ------------------------------------------ Есть такая штука: бремя доказывания. В уголовном процессе нападающая сторона обязана доказать абсолютно всё - потому что есть презумпция невиновности защищающегося. В гражданском процессе всё наоборот - презумпции невиновности защищающегося нет. Поэтому истцам обычно достаточно доказать лишь наличие обязанности - всё остальное(всё основное по делу - возражения) должен доказывать ответчик. Поэтому важно заранее правильно направлять ход процесса на установление круга обстоятельств, выгодных ответчику, как имеющих существенное значение для дела.

EvilRare: квитанции по начислениям приобщить к делу я ходатайствовал но я просил что бы представили начиная с 2008 по сегодняшний день. Так как, непонятно вообще, как и сколько платить, в одном деле столько в другом столько и еще огромный долг сейчас висит. Потому что не мог понять как проверить или посчитать сколько всего. В результате они сделали как сделали предоставили не все и сказали что у них больше квитанции нет. То есть чего я хотел не достиг. Вы не могли бы разъяснить процедуру ознакомления с протоколом и подачей заявления для внесения изменений так как это тоже одно из нужных знаний для правильности ведения дела. первое непонятна ст 229 п.8. Вопрос проговорили 2 часа, а в протоколе 5 нужных судье вопросов. Что и как должен вносить секретарь Все или что захочет. и как это регламентируется. Далее ст.230 п 2 это когда ходатайствовать об оглашении какой либо части и когда вносить изменения??? ст 231 замечания на протокол. Как соблюсти сроки. Возникает мысль Нужно подавать встречное . Как неосновательное обогащение. непонятно почему я должен платить проценты. до 2006 года заключения договора домом управлял ЖПЭТ далее как бы появилась ООО Комфорт. я там не живу и меня кто то же должен был оповестить о том что управление поменялось. Второе идет не уплата опять же меня наверное должны были в досудебном порядке уведомить оплатить . Но в результате действий суда и ООО комфорт я об этом не знали, а они в это время с радостью начисляют проценты. Как то смахивает на мошенничество.. И как подавать встречное просто как обычно принести исковое и зарегистрировать или именно своему судье в судебном заседании отдать.

Admin: EvilRare пишет: квитанции по начислениям приобщить к делу я ходатайствовал Если гражданин не оспаривает факт вручения ему квитанций и этот факт подтверждается приобщением этих документов самим гражданином - то получается, что он в течении длительного периода систематически умышленно уклонялся от оплаты. Он не оспаривал эти документы и знал о содержании платёжных документов, включая и всю информацию об исполнителе услуг, номер телефона, адрес и т.д.. Он принимал требования об оплате, как должное - ведь не оспаривал их(юридически "молчание", как бездействие, равнозначно "согласию" или "признанию долга"). ------------------------------------------------------ Представьте, другую подобную ситуацию: Вам присылают требование об оплате из банка, в котором денег Вы не брали... Как Вы будете себя вести ? - Наверняка, это Вас возмутит и побудит к активным действиям. И очевидно, Вы обратитесь в этот банк с сообщением об ошибке или в правоохранительные органы о признаках мошенничества. Так сделает любой здравомыслящий дееспособный человек, ведь дееспособность и добропорядочность предустановлены законом. И потому, в противном случае, объективно, появляется долг, порождающий соответствующие обязанности. И если эти требования, из этого банка Вы будете получать регулярно, но при этом не будете предпринимать никаких встречных действий(будете лишь копить документы..) это будет означать наличие задолженности. ---------------------------------------------------------------- Для нашей ситуации, этот долг предполагается в силу закона п.6 статьи 10 ЖК РФ. Там говорится о том, что обязанности граждан возникают из фактов их бездействия

Admin: Ну и ?

EvilRare: Добрый вечер. По признанию договора недействительным. Мое незнание судебных процессов, чуть не привело к моему проигрышу. Хотя зная эту судью, ей на закон глубоко на....ь. Короче успел ознакомится с протоколом. В котором судьей формировался для Комфортбытсервиса выигрышные доказательства. Подал внесение в протокол изменений и приложил компакт диск с записью судебного заседания. На заседании при сравнении оригинала реестра проголосовавших и копии в деле обнаружил что они различаются заявил о подлоге. Судья проигнорировала. Затем посчитал сколько собственников проголосовало и сказал что там максимум 30 процентов тоже тишина. И третье где они заявили что администрация не участвовала в выборах тоже не было включено в протокол. После зарегистрированного заявления в канцелярии все это включила. Но как доказательство запись, определила в дело не включать так как не была сделана ее экспертиза. Вот готовлюсь к 27. По делу от 2010 года которое будет 3 ноября тоже подал заявление о приобщении компакт диск с записью и расшифровку заседания правда не успел сделать все. А только там где он в судебном заседании наезжал на меня за то что я подал на него жалобу, когда я ждал 2 недели разрешения ознакомления с делом. В результате он в протоколе написал только мою расшифровку. При ознакомление с делом 20 октября пытались мне вручит под роспись ксерокопии каких то непонятно страниц. Пришлось отказаться и предложить им засунуть себе в одно место. Сказали тогда мы вам их вышлем по почте. По делу которое проиграл. Подал также заяву на ознакомление с делом 19.11. Иду после фотографирования от вышеописанного судьи встречаю судью по делу закончившемуся говорю когда я могу ознакомится с делом он говорит после обеда вас обязательно пригласят. Но фишка в том , что по этому делу я также подал заяву о приобщении к делу аудиозаписи и расшифровки на 16 листах. После обеда в 16 часов звонит секретарь и говорит вам назначено на 26 на 14 часов явится на ознакомление. Говорю, а че так рано, а не в новый год. Мне тут писать на вас апелляционную жалобу, а вы мне время тянете. Ни чем не можем помочь. Думаю ему нужно время что бы привести свой гавенный протокол с моей сделанной стенограммой заседания. Вот теперь сижу думаю как написать отвод судей по обоим делам. Далее как дальше быть. Есть мысли наехать на председателя суда. С его подачи мне не дают копии документов. И третье проанализировав документы до меня дошло почему выиграть у комфорта не возможно в принципе . Если интересно могу написать только на почту. Вот в кратце что происходит, Ходу в суд то заявления сдать то ознакомится то жалобу написать. Пока стратегии нет. Как то больше походит на мои мысли мои скакуны, Не могу поймать.

EvilRare: в определении на мое заявление о предоставлении мне копий положенных исковых требований судья в протоколе написал Отказать в удовлетворении ходатайств ответчика, поскольку ранее дело было принято к производству, по нему было вынесено решение и на сегодняшний день судебное разбирательство проходит в рамках рассмотрения дела после отмены заочного решения. ГПК не предусмотрена возможность , судом в этом случае направлять заново документы. Сегодня вам будет предоставлена возможность полностью ознакомится с материалами гражданского дела , если вам необходимо снять копию искового заявления , суд вам копию искового снимет и вручит после судебного заседания. Это суд был 6 ноября.

EvilRare: Не могли бы вы осветить такой вопрос. В 2006 году основным собственником в доме была администрация. Она проводит собрание собственников, подписывает протокол, Составляет договор. Есть только реестр подтверждения вручения уведомлений собственникам помещений МКД. И больше ничего. На основании этого составлен протокол. В договоре прописано, что если жители не собирали общее собрание в конце года и не принимали тариф, то тариф устанавливается утвержденный городским советом. Правомочно ли такое собрание и договор. Ведь в ЖК если собственники на то время не определились то администрация должна была провести конкурс???

EvilRare: Здравствуйте админ. Не хотел вас раньше беспокоить так как даже та информация которая была вами дана ее было много. Сегодня состоялся последний суд . Я не стал затягивать данное дело так как оно мне уже порядком надоело. Решил закончить. Сегодня я увидел другой тип судьи , как в кино. Добрый судья. Который принимал от меня все мои ходатайства, слушал и ковырял в носу. Истца как всегда не было. В результате подачи заявления в конце о применений сроков исковой давности, он никак не отреагировал. На мой вопрос , надо вынести решение, было сказано , что все потом. Был театр одного актера он сидел и слушал меня. Потом объявил об удалении в совещательную комнату через пару минут вышел и зачитал уже готовое решение иск УК удовлетворить. В результате я пришел к выводу, с таким судом и системой надо как то по другому бороться. Вам огромное спасибо за, обучение. Теперь стараюсь обращать внимание на всякие мелочи. Дальше буду писать кассационную жалобу, не знаю правда с какой целью. Но БУДУ. Есть несколько вопросов. в сегодняшнем деле, есть такой момент. по моему 6.10.2010 вместо протокола предварительного заседания на которое ответчики приглашались, в материалах дела есть только одно определение о том что дело подготовлено и назначить дату слушания. И еще один момент в договоре стоит досудебное урегулирование , а его не было. Как вы считаете эти два фактора существенны для кассации.



полная версия страницы